来源：倍可亲(backchina.com)
法国美妆品牌兰蔻在香港(专题)邀请艺人何韵诗合作事件愈演愈烈。日前，有香港团体和消费者称兰蔻的行为屈服于金钱，并在一家位于香港繁华地段的兰蔻零售店外举行抗议并谴责该品牌，而其母公司欧莱雅集团也被卷入事件，有消费者呼吁香港市民共同抵制欧莱雅旗下的所有品牌，该事件导致欧莱雅集团至少蒸发了 25亿欧元约185亿人民币(专题)。
何韵诗10日在脸书上再发表声明，指近日多次与兰蔻和莱雅负责人联络，尝试找出一个解决方法;又表明理解他们受压，同属受害者，望能一起处理问题。可惜对方未有理会，仅回覆会补偿此次合作的酬劳，也未回应向公众交代的事宜，“这从来不是关乎金钱的问题………而是这间公司去处理整个事情的方法………不只是不尊重我，而是不尊重香港人”。有分析人士指出，在何韵诗事件中，环球时报的批评实则颇有些“莫须有”的罪名，因为何韵诗和“港独”还是有着本质上的不同。另一方面，何韵诗也并非“受到冤枉”，如果此事她在继续“折腾下去”，对大陆和香港关系，只会起到“百害无一利”的效果。
“HOCC”意为“香港属于中国”
“兰蔻事件”这个因艺人而起、经媒体炒作、爆发于品牌抵制，最后甚至闹到法国的风波，归根结底，是一场“任性”的何韵诗碰上“任性”的环球的结果，再加上一个政治智商几乎为零的兰蔻公司，最终让事件扩大。
其实翻看何韵诗脸书，可以发现她认为自己颇为“冤屈”。既控诉兰蔻除了利益需求也要考虑道德责任，更针锋相对地称自己名字缩写“HOCC”意为“香港属于中国”，意指自己并非“港独”，环时的批评“莫须有”。
说“莫须有”确实不无道理。应澄清的是，何韵诗现时和香港民族党陈浩天等人有着本质上的不同，其身份是艺人而非政客，也从未公开支持过港独;与达赖喇嘛合影的艺人也不在少数，没有必要武断地将之理解为支持对方的政治理念。环时和部分内地网民仅凭何参加过占中、曾与达赖喇嘛合影，就将港独和藏独的“高帽” 戴在她头上，未免太过“激进”。此外，何韵诗曾言不考虑去内地发展，此次在香港被兰蔻爽约似也不涉及环时所言的“吃内地饭，砸内地锅”问题。
煽风点火是“环时”
另一边厢，何韵诗在香港却被从另一方面解读。她站在港人一方，不仅坚持对兰蔻进行控诉，直言“不尊重港人”，还将矛头指向环时及内地，高举“言论自由”旗帜，称此事堪比李波案。这样的说法符合港人的价值观，其“港独”指控名不副实，也有助于博得港人同情。
环时此番“大动干戈”，确实有把媒体的“报道真相”职责走偏到“煽风点火”之嫌。然而，何韵诗的另一些言论，则令人怀疑她此次被环时“政治化”并非毫无渊源。例如她称内地行如此这般愚民策略“不是文革(专题)是什么”，这种泄愤说法不啻为一种对内地的“标签化”行为，和环时将她标签化为“港独”异曲同工，只是迎合了港人因对内地有欠了解而产生的恐惧和不满而已。因此，正如内地人应正视何“未够港独”，港人同样也应注意到，何韵诗只是一位艺人而非专业政治家。“粉丝”喜欢她的生活方式、好恶取态，皆无可否非，但是否认同或传播她的政治观点，甚至受其影响去参加抗议杯葛的行动，则有必要三思而后行。
香港人支持何韵诗，归根结底在于香港实行近二十年来的“一国两制”保证香港可以有与内地不同的言论环境。包括此前杜汶泽、黄秋生等人的反内地言论在内，都可看作是“两制的其中一制”所能包容的;其存在验证了“两制”的理念和实践，其“被允许存在”则是“两制”的核心价值之一。
不过，正是因为“一国两制”赋予香港这样的自由，如何韵诗这般的公众人物才更应注意言论尺度。须知香港正面临社会撕裂风险，而“一国两制”赋予港人的自由也并不包括“命令内地对香港静音”，在此情况下一味逞口舌之快，既无益于缓和社会对立，也无助于远离个人麻烦。作为艺人，若依旧不时对政治问题”夸夸其谈”，甚至在与反对者的对骂中变得日趋极端，就算站在“言论自由”制高点，也难保证不会像此前的杜汶泽一样，既丢了内地赚钱大好机会，又落得个灰头土脸，甚至失掉一身清白。
